කාටත් හරියන සයිටම් විසඳුමක් | දිනමිණ

කාටත් හරියන සයිටම් විසඳුමක්

සයිටම් ගැටලුව සඳහා ස්ථිර අවසන් විසඳුමක් යෝජනා කිරීමට අදාළ පාර්ශ්වයන් තවමත් සමත් වී නැත. විවිධ කරුණු දක්වන රජයේ වෛද්‍ය නිලධාරීන්ගේ සංගමයේ අදහස් කියන විට ද හැඟී යන්නේ, වරෙක එහි ප්‍රමිතිය ගැන පැවසුව ද, දැන් ඔවුන් පවා එළඹ සිටින්නේ ද, “සයිටම් ජනසතු කළ යුතුය” යන අනම්‍යශීලී සයිටම් විරෝධීන්ගේ මතයේම බවය. එයින් පෙනී යන්නේ විය යුතු විසඳුම කුමක් වුවද අන්තවාදී දේශපාලන උද්ඝෝෂණවලට පණ පෙවීමට ඔවුන් ද සැරසී ඇති බවයි. මෙයට වසර 25 කට ‍පමණ පෙර ආරම්භ කළ උතුරු කොළඹ පෞද්ගලික වෛද්‍ය විද්‍යාලය අහෝසි කිරීමේ සටනේ ඉතිහාසය තුළ සිටි කුලකයක් වශයෙන් ඔවුහු එම විද්‍යාලයට අත්වූ ඉරණම ම මෙහිදී ද සාධාරණීකරණය කිරීමෙන් වැටහෙන්නේ එදා මෙන් අදත් මෙම ප්‍රශ්නයේ යථාර්ථයට විසඳුමක් යෝජනා නොකරන බවයි.

සයිටම් අර්බුදය ඇතිවූයේ එහි දැනටබ ඉගෙනුම ලබන දරුවන් නිසාම නොවේ. ඔවුන් නියෝජනය කරන්නේ ශිෂ්‍ය පරම්පරාවක් මුහුණ දෙමින් සිටින ජාතික ගැටලුවකි. ඉතිහාසයේ අත්දැකීම් ලද උතුරු කොළඹ වෛද්‍ය විද්‍යාල සටන ද එම ගැටලුව නිසා උද්ගතවූවක් වන අතර එදා දුන් විසඳුම මඟින් එයට නිසි පිළියම් නොයෙදුණු නිසා වසර 25 කට පසුව ද එය සංකීර්ණ වෙමින් නැවතත් කරළියට පැමිණ ඇති බව අප අමතක නොකළ යුතුය.

ඉසඩ් ක්‍රමය

රජයේ වෛද්‍ය විද්‍යාලවලට සිසුන් ඇතුළත් කර ගැනීමේදී අනුගමනය කරනු ලබන්නේ ද 1974 ගණන්වල දී ඇතිකරන ලද දිස්ත්‍රික් පදනම මත බිහිවූ “ඉසඩ් ලකුණු ක්‍රමය” යි. රට තුළ එදා පැවති අධ්‍යාපන විෂමතාවය අනුව එම ක්‍රමය ඇතිකරනු ලැබූවද අධ්‍යාපනයේ ව්‍යාප්තිය අනුව අපේක්ෂිත ලෙස එහි වෙනසක් ඇතිකිරීමට පාලකයන් අසමත්ව ඇත. “ඉසඩ්” ලකුණු ක්‍රමය නිසා රජයේ වෛද්‍ය විද්‍යාලයකට ඇතුළුවීමේ වරම් නොලැබූ එහෙත් සාපේක්ෂ වශයෙන් එසේ ඇතුළුවූවන්ට වඩා සුදුසුකම් ලැබූ පිරිසකට වූ අසාධාරණය නිසා විකල්ප වශයෙන් උතුරු කොළඹ වෛද්‍ය විද්‍යාලය බිහිවූ බව පැවසුවහොත් එය නිවැරදිය. නොදියුණු ප්‍රදේශවල දරුවන්ට අවස්ථාවක් ලබාදීමේ අදහස පෙරදැරි කරගෙන “ඉසඩ්” ක්‍රමය යෝජනා කිරීම පිළිබඳ විරුද්ධත්වයක් නැතත් එම දරුවන් වෙනුවෙන් කැපවීම් කළ පිරිසකට විකල්ප මාර්ග විවෘත කිරීම මුලිනුපුටා දැමීම නම් කිසිසේත් සාධාරණීකරණය කළ නොහැකිය.

මෙම ප්‍රශ්නය එදාට වඩා අද බැරෑරුම් වී ඇත. අධ්‍යාපන අවස්ථා පුළුල්වීමත් සමඟ කොතරම් ඉහළ සුදුසුකම් ලැබුවත් “ඉ‍සඩ්” ක්‍රමයේ පවතින සීමාවන් නිසාත්, සුදුසු පාසලක් නොමැතිකමින් දශක දෙකක පමණ කාලයක සිට, ජාත්‍යන්තර වශයෙන් හැඳින්වෙන නමුත් දේශීය දරුවන් ඉගෙන ගන්නා, පෞද්ගලික පාසල්වලින් ලන්ඩන් උසස් පෙළ සමත් දරුවන්ට වෛද්‍ය අධ්‍යාපනයට පිවිසීමට ක්‍රමවේදයක් ලංකාව තුළ නොමැතිවීමත් නිසා මෙම ප්‍රශ්නයට මුහුණ දෙන පිරිස අද වැඩි වී ඇත. උසස් පෙළ විශිෂ්ට සම්මාන 3 ගත් අයත් ලන්ඩන් විභාගයෙන් ලොව ඉහළින්ම සමත් අයත් ඒ අතර වේ. මෙයින් වඩාත් පීඩාවට පත්ව ඇත්තේ වෛද්‍ය අධ්‍යාපනය ඉලක්ක කොට ඉගෙන ගත් අයයි.

එවකට “ඉසඩ්” ලකුණු ක්‍රමය නිසා අසාධාරණයට ලක්වූ අයගේ ඉල්ලීම මත බිහිවූ උතුරු කොළඹ වෛද්‍ය විද්‍යාලයේ ප්‍රශ්නය අන්තගාමීන්ගේ උද්ඝෝෂණ හමුවේ කෙළවර වූයේ එම විද්‍යාලය ජනසතු කිරීමෙනි. එයින් පසු එය පවත්වාගෙන ගියේ සම්ප්‍රදායික විශ්වවිද්‍යාලයක් වශයෙනි. බඳවා ගැනීමේ පටිපාටිය “ඉසඩ්” ක්‍රමයටම විය. ගැටලුවට මුහුණ දුන් ශිෂ්‍ය පරම්පරාවට විකල්පයක් ලබාදීමට කිසිවෙක් සමත් වූයේ නැත. කිසිවෙක් ඒ ගැන උද්ඝෝෂණය කළේ ද නැත. උදාහරණ වශයෙන් නොදියුණු යයි සැලකෙන දිස්ත්‍රික්කයෙන් වෛද්‍ය විද්‍යාලයකට තේරීමට සුදුසුකම් ලැබූ අවම “ඉසඩ්” අගය 1.2 ක් වශයෙන් ද දියුණු යයි සැලකෙන දිස්ත්‍රික්කයෙන් තේරීමට සුදුසුකම් ලැබූ අවම අගය 1.9 ක වශයෙන් ද සාමාන්‍ය වශයෙන් ගතහොත් මෙම පරාසය තුළ සිටි විශාල සංඛ්‍යාවකට වසරක් පාසා වෛද්‍ය විද්‍යාල වරම් අහිමි විය.

ලකුණු විෂමතාවය

ලකුණු 1.2 ක් ලබාගත් අයට ඉඩ ලැබෙන විට එම විභාගයෙන්ම ලකුණු 1.9 ක් ලබාගත් අයට ඉඩ නොලැබීම මූලික අයිතියක් උල්ලංඝනය වන්නක් වුවද එයට පිළියම් ලබාදීමට නීතියක් හෝ පූර්වාදර්ශයක් ක්‍රියාත්මක වූයේ නැත. මේ නිසා බොහෝ පිරිසක් අධික මුදලක් ගෙවා හෝ විදේශගත වීමට පෙලඹුණ අතර අනෙක් අය ඉච්චා භංගත්වයට පත්විය. 2016/ 2017 වර්ෂයේ උසස් පෙළ “ඉසඩ්” ලකුණු අනුව කොළඹ දිස්ත්‍රික්කයෙන් වෛද්‍ය විද්‍යාලයට සුදුසුකම් ලැබූ අවම ලකුණු ප්‍රමාණය 1.9655 කි. මුලතිව් දිස්ත්‍රික්කයෙන් එම ලකුණු ප්‍රමාණය 1.4818 කි. මුලතිව් හැර අනෙකුත් දිස්ත්‍රික්ක ගත් විට මෙම ලකුණු පරාසය තුළ සිටින බොහෝ දෙනෙකුට රජයේ වෛද්‍ය විද්‍යාල අහිමි වී ඇති බව කීම සාධාරණය.

අ. පො. ස. (උසස් පෙළ) ප්‍රතිඵල වෛද්‍ය විද්‍යාල ප්‍රවේශයට ඇති එකම සුදුසුකම නම් ජීව විද්‍යා අංශයෙන් 1.4818 ට වැඩි ලකුණු ගත් කිසිවෙක් වෛද්‍ය විද්‍යාව හැදෑරීමට මෙම වර්ෂයේ නුසුදුස්සෝ නොවෙති. එය සාධාරණ මිනිසාගේ මිනුම් දණ්ඩයි. පාලකයන් මේ සඳහා ලබාදෙන විකල්පය කුමක් ද? නිදහස් අධ්‍යාපනය යනු නොමිලේ දෙන අධ්‍යාපනයම නොවේ. ජීවත්වන ප්‍රදේශය අනුව උගතුන්ට ඇති අධ්‍යාපන අවස්ථා අහුරා තබන්නේ නම් එය රටට කරන හානියක් මෙන්ම ඔවුන්ගේ අයිතීන් උල්ලංඝනය කිරීමක් ද වේ.

සාමාන්‍ය වශයෙන් ලංකාවේ දැනට පවතින නොමිලේ අධ්‍යාපනය ලබාදෙන වෛද්‍ය පීඨ 8 ට බඳවා ගන්නා මුළු පිරිස මෙන් පස් ගුණයකට වැඩි ප්‍රමාණයක් මෙම පරාසය තුළ අසාධාරණයට ලක්වේ. ඒ සැමට වෛද්‍ය විද්‍යාල නොමිලේ ලබාදීමට නම් දැනට ඇති සංඛ්‍යාවට වඩා පස් ගුණයක වෛද්‍ය පීඨ ඇතිකිරීමට එනම් තව වෛද්‍ය පීඨ 40 ක් ඇතිකිරීමට, රජයට සිදු වේ. මෙය ප්‍රා‍යෝගික වශයෙන් රජයකට පමණක් කළ හැකි දෙයක් නොවේ. ජාත්‍යන්තර පාසල්වලින් මේ හා සමාන සුදුසුකම් ලබන ප්‍රමාණය ද ගත් විට මෙම තත්ත්වය තවත් බැරෑරුම් වේ.

සයිටම් ජනසතු කිරීමෙන් සිදුවන්නේ තවත් එක් සම්ප්‍රදායික වෛද්‍ය පීඨයක් ඇතිවීම පමණි. ක්‍රමවේදයේ වෙනසක් ඇතිකරමින් අධ්‍යාපන අවස්ථා පුළුල් නොකර මෙම ප්‍රශ්නයට විසඳුම් සෙවිය නොහැකිය. ලාභය පෙරදැරි කර ගත් ආයතනවලට වෛද්‍ය අධ්‍යාපන අවස්ථා ලබාදීමට නොහැකි බව ලංකා වෛද්‍ය සභාවේ ප්‍රධානියා ප්‍රකාශ කර ඇත. මුදලට අධ්‍යාපනය ලබාදීම ලාභය පෙරදැරි කර ගත් අධ්‍යාපනයක් බව තීරණය කරන නිර්ණායකයක් නොවේ. මේ ගැන විකල්පයන් සෙවීමට දැන් කාලය එළඹ ඇත.

සයිටම් ගැටලුව සඳහා රජය විසින් යෝජනා කීපයක්ම ඉදිරිපත් කර ඇත. මෙයින් සුදුසුම යෝජනාව, සයිටම් බලධාරීන්ගේ ද කැමැත්ත ඇතිව, පිළිගෙන ඉක්මනින් මෙම ප්‍රශ්නය විසඳීම ජනතාව අපේක්ෂා කරයි. එම යෝජනා නම්;

1. සයිටම් ආයතනය පුණ්‍ය ආයතනයක් ලෙසට කටයුතු කිරීම.

2. රාජ්‍ය අංශයත්, සයිටම් ආයතනයත් එක්ව හවුල් ව්‍යාපාරයක් ඇතිකිරීම.

3. අයිතිය පුළුල් කරමින් මෙම ආයතනය කොටස් වෙළෙඳපොළේ ලැයිස්තුගත කිරීම.

මෙම කුමන විකල්පය ගත්තද ඒවාට රජයේ සම්බන්ධතාවය ඇතිව කළ හැකි බව නම් පැහැදිලිය. සයිටම් සිසුන් සඳහා පහසුකම් සැලසීමට මෙන්ම ආයතනයේ පාලනයට සම්බන්ධවීමට ඒ මඟින් අවස්ථාව උදා වේ.

ප්‍රාග්ධන ප්‍රශ්නය

මෙම ආකෘතියෙන් බැහැරව නෙවිල් ප්‍රනාන්දු රෝහල රජයට පවරා ගැනීමේ කටයුතු දැනටමත් ක්‍රියාත්මකය. ඒ මඟින් සයිටම් දරුවන්ගේ සායනික පුහුණුව පිළිබඳ ගැටලුව නිරාකරණය වේ යයි අපේක්ෂා කෙරේ. එහෙත් මෙය ශික්ෂණ රෝහලක් වශයෙන් වෙනම පවත්වා ගැනීම හා සයිටම් වෛද්‍ය පීඨය වෙනම ආකෘති ගතකිරීම, පවතින තත්ත්වය යටතේ කොතරම් ප්‍රායෝගික දැයි ප්‍රශ්නයක් හට ගනී. එයට හේතුව වන්නේ නෙවිල් ප්‍රනාන්දු රෝහලේ ප්‍රාග්ධනයෙන් 70% ක්ම ණය ප්‍රාග්ධනයක් වීමත් වසර 10 ක් තුළ එය ගෙවා දැමීමට යෝජිත ආකෘතිය තුළ සයිටම් ආයතනයට සිදුවීමත් ය.

එවිට මෙම ණය ගෙවීමට සිදුවනු ඇත්තේ සිසු දරුවන්ගෙන් අයකරන පාඨමාලා ගාස්තුවලිනි. නොමිලේ රෝගීන්ට ප්‍රතිකාර කිරීමේ ප්‍රාග්ධන මුදලට මෙහිදී දායක වන්නේ සිසු දරුවන් හා ඔවුන්ගේ දෙමාපියන්ය. එය පුණ්‍ය කටයුත්තකි. එසේ නොවීමට නම් 2 වන හා 3 වන විකල්පය මඟින් රාජ්‍ය භාගයක් වශයෙන් හෝ කොටස් වෙළෙඳපොළින් ලබාගන්නා මුදලකින් එය ගෙවා දැමිය යුතුය. මෙය තවම පැහැදිලි කර නැත.

නම්‍යශීලි වැඩපිළිවෙළක්

නිදහස් සෞඛ්‍ය සේවය පොදු ජනයාගේ බදු මුදලින් නඩත්තු වන පොදු සේවා සැපයුමක් නිසා ලාභය පෙරදැරි කරගත් වෛද්‍ය විද්‍යාලයකට සායනික පුහුණුව සඳහා රජයේ රෝහල් දිය යුතු දැයි සයිටම් විරෝධීන් අසයි. සයිටම්හි ඉගෙන ගන්නා දරුවන්ගේ මාපියන් ද රජයට බදු ගෙවන මෙරට පුරවැසියෝ ය. ඔවුන්ගේ දරුවෝ ද මෙරටේ නිදහස් සෞඛ්‍යයට හා අධ්‍යාපනයට හිමිකම් ඇත්තෝය. නොමිලේ නිදහස් අධ්‍යාපනය ලබන දරුවන්ගේ යහපත පිණිස, පවත්නා ක්‍රමය තුළ, මොවුන් කැපවීම් කළ පිරිසකි. ඒ නිසා පොදු සේවා සැපයුම්වලින් ප්‍රයෝජන ලැබීමට ඔවුන්ට සම්පූර්ණ අයිතිය ඇත. ව්‍යාපාරික පදනමින් සයිටම් පවත්වාගෙන යන්නේ නම් එයින් ගාස්තුවක් අයකිරීමේ වරදක් නැතත් සිසුන්ට රෝහල්වල පුහුණුවට ඇති අවස්ථා අහිමි කිරීම කිසිසේත් සාධාරණ වන්නේ නැත. කෙසේ වෙතත් සයිටම් ගැටලුවට ඉක්මන් විසඳුමක් අවශ්‍ය බව කව්රුත් පිළිගන්නා කරුණක් වන අතර සයිටම් දරුවන්ට හා මාපියන්ට සාධාරණය ඉටුවනාකාරයේ මෙන්ම මෙම ගැටලුවට තිරසාර විසඳුමක් ලැබෙනාකාරයේ නම්‍යශීලී වැඩපිළිවෙළක් තුළින් එය සිදුකිරීම ‍යෝග්‍යය.

සයිටම් ජනසතු කොට එය තවත් එක් සම්ප්‍රදායික වෛද්‍ය පීඨයක් බවට පත්කිරීම විසඳුම නොවන්නේ හේතු කීපයක් නිසාය.

1. එසේ කිරීමෙන් සිසුන් බඳවා ගන්නා ක්‍රමවේදයේ වෙනසක් නොවීමෙන් “ඉසඩ්” ලකුණු ක්‍රමය නිසා හටගෙන ඇති දක්ෂයින් පිටුදැකීමේ ගැටලුවට විසඳුමක් නොලැබීම.

2. අද පිටුදැකිය නොහැකි ජාත්‍යන්තර පාසල්වල දරුවන්ගේ වෛද්‍ය අධ්‍යාපනයට එය පිටුබලයක් නොවීම.

3. ජනසතු කිරීම යන වචනය තුළ ඇති බලපෑම මත ආයෝජකයින් අධෛර්යමත් වීම නිසා රජයේ ප්‍රතිපත්තිවලට හානි පැමිණීම.

4. මුදලට අධ්‍යාපනයක් මෙරට තුළ ලබාදීමේ හැකියාව තිබියදී එය මඟහැරීමෙන් පිටට ගලා යන විදේශ විනිමය රඳවා ගැනීමක් සිදු නොවීම.

5. ඉදිරියට යා හැකි දක්ෂ දරුවන් තවදුරටත් සම්ප්‍රදායික ක්‍රමය තුළ පිටුදැකීමෙන් විශේෂඥ වෛද්‍යවරු මෙරටින් බිහිවීමේ අවස්ථා අහිමිවීම.

මෙම සියලු ප්‍රශ්න ද පුද්ගලික ලාභ ඉපැයීම මත එල්ල වන විවේචනයන් ද සැලකිල්ලට ගත් විට විරෝධකරුවන්ගේ හා සයිටම් ආයතනයේ ද නම්‍යශීලීභාවය මත ළඟාවිය හැකි ප්‍රශස්ථ විසඳුම වන්නේ රජයේ ද සම්බන්ධය සහිත ඒකාබද්ධ පුණ්‍යභාරයක් යටතේ නෙවිල් ප්‍රනාන්දු රෝහලත් සයිටම් වෛද්‍ය පීඨයත් පවත්වාගෙන යාමයි.

සහනදායි විසදුම්

අයිතිකරුවන් ප්‍රකාශ කර ඇති පරිදි සයිටම් ආයතනයෙන් 51% ක් දැනටත් භාරයක් වශයෙන් විශ්වවිද්‍යාල කොමිසමට පවරා ඇත්නම් හා රෝහලේ අයිතියෙන් 70% ක් තවමත් ණය ප්‍රාග්ධනයෙන් සමන්විත නම් එම රෝහල හා වෛද්‍ය පීඨය එකට ගෙන රජයේ ද දායකත්වය සහිතව ගොඩනැඟිය හැකි ආයතන ව්‍යුහයක් මෙහිදී ඇතිකිරීම යෝග්‍ය වනු ඇත. පුණ්‍ය භාරයන් යටතේ වෛද්‍ය විද්‍යාල පවත්වාගෙන යන රටවල්වලින් මේ සඳහා පූර්වාදර්ශ ගත හැකිය.

රෝහල නොමිලේ ප්‍රතිකාර කරනු ලබන ආයතනයක් වන විට එහි 30% ක බර සයිටම් අයිතිකරුවන් දරා ඇත්නම් හා 70% ක් ණය රජයේ අභිමතය පරිදි කොටසක් අනාගතයේ එම වෛද්‍ය පීඨයේ දරුවන්ගේ පාඨමාලා ගාස්තුවලින් ගෙවී යන්නේ නම් එය පුණ්‍ය කටයුත්තකි. රෝහලේ නඩත්තුව හා ඉදිරි කටයුතු රජය විසින් දරන අතර වෛද්‍ය පීඨය පවත්වාගෙන යාමට අවශ්‍ය වියදම හා ණය කොටස ආවරණය වන පරිදි පාඨමාලා ගාස්තු නියම කළ හැකිය. කිසියම් ශිෂ්‍ය අනුපාතයක් විදේශ සිසුන්ට ද වෙන්කිරීමෙන් ඔවුන්ගෙන් වැඩිපුර ගාස්තුවක් අය කළ හැකි අතර අතිරික්තය ආයතනයේ ඉදිරි දියුණුව සඳහා අරමුදලක තැන්පත් කළ හැකිය. එය එවිට ලාභයක් වන්නේ නැත.

මෙහිදී පාඨමාලාවල ගාස්තු අඩුවීමක් වන ලෙස රජයට සහනයන් ඇතිකළ හැකි අතර රැකියා ලැබූ පසු ආපසු ගෙවන සහනදායී බැංකු ණය ක්‍රමයක් හඳුන්වා දීමෙන් මුදල් අපහසු අයට ද මෙයට ප්‍රවේශවීමට හැකියාව ලැබෙනු ඇත. දේශීය සිසුන් බඳවා ගැනීමේදී අයදුම්කරුවන් අතරින් ආසන්න වර්ෂ 3 තුළ අදාළ වර්ෂයේ මුළු දිවයිනේම වෛද්‍ය විද්‍යාලවලට සුදුසුකම් ලැබූ අවම “ඉසඩ්” අගය පදනම් කරගෙන තෝරා ගැනීම් කිරීමෙන් ද ඒ හා සමාන සුදුසුකම් ඇති ජාත්‍යන්තර පාසල්වල දරුවන්ට හා විදේශ දරුවන්ට ද නිශ්චිත අනුපාතයකට ප්‍රවේශ අවස්ථා වෙන්කිරීමෙන් ද සුදුසුකම් පිළිබඳ විවේචනයෙන් මිදිය හැකිය.

සෞඛ්‍ය අමාත්‍යවරයා ප්‍රකාශ කළ පරිදි සයිටම් ආයතන අයිතිකරුට මෙහිදී අවශ්‍ය වන්නේ ලාභය නොව පුණ්‍ය නාමයයි. එය ඔහුට මෙයින් අනිවාර්යයෙන් ලැබෙන අතර රෝහල් පුණ්‍ය කටයුත්තට සිසුන්ගේ දෙමාපියන් ද අනිවාර්යයෙන් දායක වෙන නිසා එය ඔවුන්ට ද ගෞරවයක් වනු ඇත. සිසුන්ට මෙම රෝහලේ පමණක් නොව වෙනත් රෝහල්වල වුවද සායනික පුහුණුවට යා හැකි වන්නේ ඔවුන් පුද්ගලික තැනක නොසිටින බැවිනි.

මෙම අනාගත වැඩපිළිවෙළ යොදන විට දැනට සයිටම් ආයතනයේ සිටින දරුවන් ද මෙම කාර්යයේ කොටස්කරුවන් ලෙස සලකා ඔවුන්ගේ සුදුසුකම් සපුරාගැනීමට අවස්ථාව ලබාදීමට කිසිවෙක් විරුද්ධ නොවනු ඇත. මෙය සියල්ලට පිළිගත හැකි “ජය ජය” අවස්ථාවක් වන අතර එවැනි ආකෘතියකට විරුද්ධ වීමට කිසිවකුට අවශ්‍යතාවයක් නැත.

වී. මු. ආනන්ද අමරවංශ

අදහස් 1ක් ඇත

UGC will call the applications for MBBS degree course base on the A/L Rank. Then 1st 800 students will have a chance for free entrance(base on district corta ). Another 200 will be allowed to enter after pay money. Then all those 1000 students will be asked to select their universities including SIATM base on their A/L result. Then maybe top rank students will get a chance to go to SIATM and money will be paid by the UGC. Other students will go to the government universities and they pay the money to the UGC. (ONE Day SIATM will become a top but not today.)

නව අදහස දක්වන්න